一、案件经过

案发时间：2025年12月10日12时41分（交通平峰时段，无恶劣天气影响）

案发地点：长春市朝阳区新民广场转盘（城市主干道，双向6车道，转盘内车流密度约15辆/分钟，视野开阔，无视线遮挡）

涉事双方：

奔驰车主吕某某（正常行驶，无任何违规行为）

路虎车主孙某某（驾驶行为无前置合理事由，系突发路怒引发过激行为）

核心涉案行为（据行车记录仪固定证据及现场监控佐证）：

1.孙某某驾驶黑色路虎车辆，从奔驰车右后方加速超越，未保持安全距离即强行变道至奔驰车前，实施第一次恶意急刹，导致奔驰车紧急制动，险些追尾；

2.后续53秒内，孙某某连续、反复实施8次恶意别停、强行穿插、急刹行为，最短间隔仅5秒，期间多次将车速降至10km/h以下（低于该路段最低限速30km/h），完全封堵奔驰车正常避让空间；

3.在转盘出口处，孙某某再次猛踩刹车，导致奔驰车避让不及发生追尾碰撞，奔驰车车头严重损毁，经专业定损，直接维修费用9.8万元，车辆贬值损失约16万元；

案发后，孙某某未停车处置，驾车逃离现场，后经警方排查传唤到案。

2026年1月28日，奔驰车主吕某某报警，公安机关初步调查后以“无违法事实”终止调查；3月9日，上级公安机关经复核，撤销原终止调查决定，责令属地公安机关重新立案侦查；3月18日，涉案行车记录仪视频在网络曝光，引发社会广泛关注；3月19日，长春市公安机关以“以危险方法危害公共安全罪”对孙某某立案侦查，并依法采取刑事强制措施（目前处于刑事拘留阶段）。

二、法律定性：以危险方法危害公共安全罪的适用逻辑

（一）核心罪名法律依据

危险驾驶罪（《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一）：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。该罪系抽象危险犯，仅要求行为具有抽象危险性，不要求造成实际危害结果，量刑层级为轻罪，仅处拘役及罚金。

以危险方法危害公共安全罪（《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百一十五条）：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。该罪系具体危险犯，要求行为具有与放火、决水、爆炸等行为相当的高度危险性，足以危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，量刑层级为重罪。

（二）本案定性关键：为何优先适用以危险方法危害公共安全罪

结合本案事实及刑法理论，孙某某的行为已超出危险驾驶罪的评价范围，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，核心研判要点如下：

1.主观方面：孙某某具有间接故意，而非过失或一般违规故意。其无任何前置纠纷，主动发起挑衅，明知在城市主干道转盘（公共路段）多次实施恶意别停、急刹行为，会危及不特定多数车辆及人员的安全，仍不计后果、持续实施该行为，对可能发生的追尾、连环碰撞、人员伤亡等危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪的主观构成要件。

2.客观方面：孙某某的行为属于“其他危险方法”，且危险性与放火、决水等行为相当。其一，行为具有高强度、持续性：53秒内连续实施8次恶意别停、急刹，并非偶发的斗气驾驶，而是有预谋、有持续性的攻击性驾驶行为；其二，行为发生在公共路段，危害对象为不特定多数人：案发地点为城市主干道转盘，车流密集，其行为不仅威胁奔驰车驾乘人员安全，还可能波及周边正常行驶的其他车辆及行人，危害范围具有不确定性；其三，行为具有极高的危险性：孙某某故意将车速压至极低、封堵避让空间，直接制造追尾的必然条件，该行为已超出“情节恶劣”的范畴，达到足以危害公共安全的高度危险程度。

3.与危险驾驶罪的界分：危险驾驶罪中的“追逐竞驶，情节恶劣”，通常表现为偶发的、双方或多方相互追逐、超速行驶等扰乱交通秩序的行为，其危险程度较低，仅危害道路交通秩序；而本案中，孙某某系单方主动实施持续性、攻击性驾驶行为，危险程度已升级为危害不特定多数人的生命财产安全，远超危险驾驶罪的评价边界，不应以危险驾驶罪定罪处罚。

4.与寻衅滋事罪的界分：寻衅滋事罪的核心客体是社会管理秩序，其行为通常表现为随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等，量刑最高为五年有期徒刑；而本案中，孙某某的行为核心客体是公共安全，危害程度更重、性质更恶劣，若以寻衅滋事罪定罪，将导致罪刑不相适应，故应优先适用以危险方法危害公共安全罪这一重罪。