执行难，是长期困扰胜诉当事人的“最后一公里”。为了尽快回款、减少诉累，许多申请执行人选择与被执行人在执行阶段达成和解，约定分期付款、以物抵债等变通方案。然而，和解协议签订后，若被执行人再次“爽约”，申请执行人究竟该如何维权？是申请恢复执行原判决，还是就和解协议另行起诉？这两条路有何区别，能否“两条腿走路”？

本文结合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）及最新司法实践，系统梳理执行和解协议的效力边界与救济路径，为申请执行人提供实务指引。

一、执行和解协议：不只是“一纸空文”

执行和解协议不同于普通民事合同，它具有“诉讼行为”与“私法契约”的双重属性。一方面，它是当事人向法院提交、影响执行程序走向的诉讼法律行为；另一方面，它又受合同规则的约束。

核心效力随履行进程动态变化：

1.达成即中止执行：和解协议经双方共同提交法院或记入执行笔录后，法院可裁定中止执行。

    2.履行完毕即终结执行：协议全部履行完毕的，法院作执行结案处理。

3.一方不履行即可恢复执行：若被执行人不履行或不完全履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，已履行部分予以扣除。

二、救济路径的“二选一”：恢复执行还是另行起诉？

这是执行和解制度中最核心、也最容易让当事人“踩坑”的问题。

根据《执行和解规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人享有两种并列的救济路径：

路径一：申请恢复执行原生效法律文书

这是最直接的路径。申请恢复执行后，法院继续按照原判决的内容强制执行，被执行人已履行的部分予以扣除。

路径二：就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼

申请执行人可以依据和解协议本身的约定（如违约金、新债清偿等），向法院起诉要求被执行人履行和解协议。

关键警示：两条路只能二选一，不可并用！

司法实践对此有严格限制：申请执行人不能在恢复执行后又就和解协议另行起诉，也不能在另行起诉后又申请恢复执行。如果选择恢复执行且执行终结后，再依据和解协议另行起诉的，法院不予支持。

如何选择？

1.若原判决确定的债权金额较大、且执行财产线索明确，建议优先选择恢复执行，路径更直接、效率更高。

2.若和解协议中约定了高于原判决的违约金、利息或新的担保措施，且原判决已无太多执行空间，可考虑另行起诉，但需注意——另行起诉后原执行程序将终结，查封、扣押、冻结措施转为诉讼保全。

三、执行和解 vs 执行外和解：一字之差，天壤之别

实践中，许多当事人在法院之外自行达成和解协议，以为同样能约束执行程序。这是一个重大误区。

执行和解协议：提交执行法院并获认可，产生中止执行、恢复执行等法定效力。

执行外和解协议：未提交法院的私下和解，不能自动影响强制执行。一方不履行时，对方不能直接申请“恢复执行”（因原执行程序并未中止），而应就原生效法律文书申请执行，或就执行外和解协议另行起诉。

但需注意：执行外和解协议若已履行完毕，被执行人可据此提出执行异议，请求终结原生效法律文书的执行。

四、申请恢复执行的时效问题

申请恢复执行原生效法律文书，受2年申请执行时效的限制。

时效中断规则：达成执行和解协议构成时效中断事由。申请恢复执行的期间，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。

举例：若和解协议约定被执行人在2026年12月31日前分12期履行完毕，则申请恢复执行的2年时效从2027年1月1日起算，至2028年12月31日届满。

⚠️ 特别提示：终结本次执行程序（终本）后的恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。

五、协议无效或撤销：另一种救济可能

若执行和解协议存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，当事人可向执行法院提起诉讼，请求确认协议无效或予以撤销。

协议被确认无效或撤销后，申请执行人可据此申请恢复执行。但需注意，当事人不能直接以协议无效为由申请恢复执行，必须先通过诉讼获得确认无效或撤销的生效裁判。

六、实务操作要点与风险提示

对申请执行人的建议：

1. 协议内容务必清晰完整：明确履行方式、金额、时间、违约责任等，避免模糊表述留下争议空间。

2. 设置明确的恢复执行条款：在协议中写入“如被执行人有任何一期未按约履行，申请执行人有权立即申请恢复执行原生效法律文书”。

3. 协议必须提交法院备案：确保和解协议被记入执行笔录或由双方共同提交法院，否则仅为私下和解，不产生法定效力。

4. 救济路径审慎选择，一经选定不可回头：恢复执行与另行起诉只能二选一，务必在充分评估后作出决定。

5. 密切关注时效：和解协议履行期限届满后，及时在2年内申请恢复执行，避免因超期丧失救济权利。

对被执行人的提示：

1. 诚信履行是首选：执行和解协议履行完毕的，原执行程序终结，债务彻底消灭。

2. 部分履行不等于履行完毕：仅履行部分债务、或迟延履行且未获申请执行人认可的，仍可能面临恢复执行的风险。

3. 履行中的变更需取得对方书面同意：若需变更履行方式或期限，应与申请执行人协商一致并形成书面文件，避免被认定为“不履行”。

执行和解是一把“双刃剑”——用得好，可以快速化解纠纷、节约司法资源；用不好，可能沦为被执行人拖延执行的工具。申请执行人既要善用和解制度带来的灵活空间，也要牢牢把握“恢复执行”这一兜底救济，在和解协议签订时做足功课，在不履行发生时果断决策。